Q a?

Nei Kua kan ikke sies å gi noen svar. Bokstaven Q er idiotisk, k likeså, v og dobbelt v sier ikke noe.

Majed Alien Falmer

Det er selvfølgelig mulig at Marie Therese kom til Brandbu fordi moren ble plassert på et alkoholikerhjem ved Grymyr fordi hun hadde kalt datteren sin Marie Therese. Dessuten kan plasseringen av Resset i kjelleren her ha vært en typisk vestlandsspøk. Det kan dermed bety at hun som kristen jobbet her fordi hun syntes det var kristent riktig. Men det kan også bety at hun opprinnelig ble mobbet for sitt navn fordi det avslørte st Theresas selvavsløring hvor hun i løpet av få linjer avslører et ekstremt utsvevende liv pga misbruk inkludert knulling av hester. Hun kan også ha kjent til en kobling mellom st Theresa og Statue Of Liberty, med en vinkling mellom Camilla Collett og Ole som igjen kan ha ført til Norges selvstendighet, en svenskemobbing av store dimensjoner. Det er også mulig at det var en Therese Martin oppvåkning hos Mylene Farmer, dvs en klar bevissthetsgjøring i form av splittelse som fransk koblet til Usa selvstendigghøring sett som et negativt aspekt for omgivelsene, men også i forhold til landene de kom fra. Men Mylene Farmer kan også ha blitt berømt fordi hun synliggjorde meg på en morsom måte, dvs at jeg var negativt kjent i en adskillig større grad enn henne, dvs hun levde og spilte på en ironi. Det fører ganske naturlig til Schwei Und Schwanz Sieg i Den Glade Vitenskapen av Nietzsche fordi han på en fransk måte tar avstand fra Jesus, som en idiot. Og med en egyptisk, indiansk og kvinnelig vinkling på Jesus som projekt er det mulig å spørre seg om Nietzsche hadde rett, og i tilfelle rett i hva. Spørsmålet om det er mulig å ofre seg for andre ved å gjøre negative handlinger er en klar tolkning av Nietzsches mening. Dvs kunne Jesus ofre seg for noen med bestialitet og barnemisbruk. Og kunne Jesusbarnet som en virkelig person ha blitt ofret for å redde oss som ikke-indianere. Ettersom Jerome delvis tilstår i de gnostiske evangeliene, og fordi Paulus klart blir beskrevet som barnemisbruker, dvs Jesus i en jødisk sammenheng, Og fordi Johannes Døperen koblet til Johannes Åpenbaring hvor begge blir umulig å forholde seg til som frelsere eller forbilder, derimot kan de tolkes som ofrede på linje med Jesusbarnet, hvis han ble myrdet, men samtidig ikke-reelt ofrede ettersom Jerome tok på seg en oppgave, og levde videre etterpå. Da gjenstår vi med Jerome som problematisk og spørsmålet er hvem han kan tenkes å ofret seg for. Den jødisk religionen kan sies å bli unødvendig, hvis den for en stor del dreide seg om rituell bestialitet. Spørsmålet om egyptisk misbruk av guttebarn kan sies å ha blitt avsluttet på en grei og riktig måte, spesielt hvis Paulus ikke misbrukte noen. Og i forhold til omverdenen kan ingen sies å ha ofret seg for å gi grunnlag for bestialitet, fordi hunder ikke blir nevnt, i den grad de er problemet. Kort sagt førte det til en avslutnig på Egypt som indiansk, og det kunne ganske sikkert ikke vært ordnet på noen annen måte.